一
　　 《一個(gè)母親的復(fù)仇》，片長將近兩個(gè)半小時(shí)。在同類題材中，讓人感到一種有意的拖沓。我這樣說的意思并不是指它其中諸多堆砌的情節(jié)，當(dāng)然，如果這是一部文學(xué)作品，劇情的安排，的確存在許多的“無意義”。但是當(dāng)你把這部電影當(dāng)作一個(gè)故事，或者一個(gè)事件（本片也確實(shí)是因真實(shí)案件改編的），你的觀看體驗(yàn)就會好很多，簡而言之，就是你看一次謀殺和一個(gè)連環(huán)殺人案的區(qū)別，對于喜愛這類題材的觀眾來說，更多地帶給人情節(jié)滿足和心理快感的，當(dāng)然是后者。
　　 除此之外，這部片子還有一個(gè)巨大的亮點(diǎn)，也就是結(jié)尾的情節(jié)安排。這樣的情況比較罕見，我們經(jīng)常看到一個(gè)劇有著一個(gè)石破天驚的開頭，中間也不錯(cuò)，結(jié)果爛尾了；而這個(gè)劇前面的劇情一般，基本是為了滿足觀眾準(zhǔn)備就緒的欲望，但結(jié)尾的升華就直接賦予了這部影片一個(gè)文學(xué)意味。就是這個(gè)結(jié)尾讓這部影片不再耽于講述復(fù)仇的故事，讓我們的理解角度也不再僅局限于法律或母愛，而是直接觸及到了人性的層面。
　　 先說說故事的結(jié)尾。其實(shí)一句話就可以概括了——母親開槍射殺了強(qiáng)奸女兒的罪犯。但這里我們需要注意的是以下二點(diǎn)：
　　 第一，這是在無力的法律下不得已而展現(xiàn)的人性力量。按照影片宣傳語的說法就是，“法律觸碰不到的地方還有母親”。兇手們被當(dāng)庭釋放讓母親對法律失去了期望，轉(zhuǎn)而寄希望于自我的力量，來代替法律行使權(quán)力，促使母親做出這一舉動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)力有兩點(diǎn)，一是母性，二是對正義的追求。
　　 第二，母親射殺兇手的槍，是警察給的。我們知道，當(dāng)警察遇到罪犯時(shí)首先想的肯定是將其繩之以法，走法律程序，依法判罪。影片中的這名警察在看到身為母親的戴維琪拿起槍時(shí)，他的第一反應(yīng)也是希望她放下槍，但轉(zhuǎn)念一想就做出了一個(gè)石破天驚的舉動(dòng)——他把母親手上的槍（母親手上拿著的是兇手的槍）換成了自己的槍。意思就是，你殺了他吧，我愿意和你一起犯這個(gè)人性造就的錯(cuò)誤，于是人性的力量在這樣的情節(jié)安排下超越了理智，占了上風(fēng)。
　　 這一刻的超越在整部影片中的地位為什么我會如此看中？大家不妨想一想，如果按照之前的情節(jié)模式安排這一幕會怎樣？母親可能就聽了警察的話，根本不會開槍了。這在前面的情節(jié)中是有依據(jù)的?；叵胫暗膹?fù)仇，母親簡直像制訂了計(jì)劃一樣井然有序地進(jìn)行著，她給人的感覺甚至不像是一個(gè)復(fù)仇者，而像是一個(gè)作案者。但為什么她最后開槍了？我想解釋至少有兩點(diǎn)，首先是“最后一個(gè)”，這是復(fù)仇的最后一部分，這一部分結(jié)束了，母親復(fù)仇的使命就結(jié)束了；其次是這一次母親與嫌疑人的位置顛倒了，以往是嫌疑人在明，母親在暗，而這次嫌疑人在暗，母親在明，這一變化使母親的憤怒達(dá)到頂峰。當(dāng)然，這兩點(diǎn)解釋都是基于人性而言的。讓人感動(dòng)的事，編劇在這之中加入了自己的情感。父親中了嫌疑人的槍反倒沒死，這件事作為勸母親放下槍的理由從警察嘴里說出來顯得很多余，因?yàn)檫@件事絲毫不會減少母親的復(fù)仇決心，那么唯一的解釋就只有一個(gè)——編劇覺得這一家人夠可憐了，不愿再讓悲劇發(fā)生了。
　　
　　 二
　　 從這一角度我想到張愛玲的《傾城之戀》，白流蘇一直被范柳原牽著鼻子走，在上海、在香港都是如此，范柳原一直處在這段感情的主動(dòng)方。范柳原和白流蘇的交手每一次都是他贏，吊足了白流蘇的胃口，但是最后一次，戰(zhàn)爭來了，范柳原決定立即求婚，才真正地去愛白流蘇，而這正是白流蘇一開始的目的?！兑粋€(gè)母親的復(fù)仇》中的斗爭雙方給人的感覺與《傾城之戀》很像，就是在前面一直處在下風(fēng)的，最后一刻反敗為勝。同樣的模式在《東方快車謀殺案》中也有體現(xiàn)。
　　 更深一層，這部影片讓我聯(lián)想到了余華的《河邊的錯(cuò)誤》，在我看來，這個(gè)故事簡直就是《河邊的錯(cuò)誤》在現(xiàn)實(shí)中的上演。同樣，在這部小說里，點(diǎn)睛之筆依然在快結(jié)尾時(shí)的那一次射殺，但這個(gè)射殺不是程序般的警察射殺犯人。第一，這次射擊是在法律之外的行為；第二，射擊者馬哲的身份是公安局刑警隊(duì)長；第三，被射擊者是一個(gè)殺了許多人的殺人犯，但他是個(gè)瘋子。有意思的地方就在這里——法律拿一個(gè)精神病人毫無辦法。這個(gè)瘋子做了些什么事呢？首先是殺死了幺四婆婆，這是個(gè)孤寡老人，而且正是她收留的瘋子；然后又接二連三殺死了一個(gè)男人，一個(gè)男孩；這些在他是可控的，也就是直接行為，不可控的是，工程師許亮在這一事件中被無端當(dāng)成了重要嫌疑人。雖然辦案人員沒有任何證據(jù)，但他們的自以為是一再認(rèn)為：瘋子沒有殺人動(dòng)機(jī)。于是精神崩潰的許亮在迷幻中看到了河邊一個(gè)被害者的人頭，他脆弱的心理承受不了這種宿命般的捉弄，糊里糊涂自殺了。這可以算作瘋子的一次間接殺人?？偠灾?，正是瘋子的這一身份和辦案人員的自以為是，在河邊造成了一個(gè)又一個(gè)的錯(cuò)誤。最后就有了這一出——被瘋子愚弄了兩年多的警官馬哲惱怒至極，親手射殺了瘋子。
　　 人性對理智的超越在這個(gè)小說中體現(xiàn)得并不十分飽滿，或者說不是主要的，馬哲的射殺不像那位母親，他在扣下扳機(jī)的那一刻神智十分清楚（雖然人性的力量也使他射殺了瘋子），比如他想到射殺這個(gè)精神病之后他要去坐牢，甚至他還愿意在這之后直接去自首，非常冷靜；而母親不一樣，她的復(fù)仇非?？酥?，直到最后開槍的那一刻，人性的光輝顯示出了它的力量和不可侵犯性，這才體現(xiàn)出了與馬哲的不同。
　　 除這之外，我想還有值得一提的是這兩個(gè)故事中共有的荒誕因素。《河邊的錯(cuò)誤》里，不正常的人（瘋子）是正常的，他的行為完全符合一個(gè)瘋子的身份，而正常的人反而是不正常的。比如辦案人員認(rèn)為“瘋子沒有殺人動(dòng)機(jī)”而把他排除在嫌疑人之外；比如見證人許亮的精神失常，他越想證實(shí)自己，越是受到嫌疑，幾次的殺人兇殺都是他首先撞上或幻覺到的。這些荒誕因素使小說具有了反諷的意味，超越了寫實(shí)的層面而展現(xiàn)了一個(gè)符號化的人類生存情境。而在《一個(gè)母親的復(fù)仇》中，警察的給槍，母親開槍，當(dāng)一個(gè)人的人性成為他行為的主導(dǎo)因素時(shí)，又何嘗不具有著荒誕、反諷的意味呢？